In search of the Indian Jokowi

With only one exception, the cast of characters who will feature in next year’s election in Indonesia bears an uncanny resemblance to the main actors in India’s political drama

India is not the only large and diverse Asian democracy to be heading to the polls next year. Southeast Asia’s biggest economy and the world’s fourth most populous nation, Indonesia, too, will hold elections in 2014.

Compared to India, Indonesia is a young democracy. It’s been only 15 years since the downfall of military dictator Suharto, who had ruled the country for over three decades, until 1998. But despite its newness, its democracy has parallels to India in its chaotic and exuberant timbre. Noisy, political rallies, outspoken trade unionists, and an assertive press are all part of the political landscape in both nations. They also share a national motto, Unity in Diversity, underscoring the accomplishment of the two states in having woven together their multiplicity of ethnicities, religions and languages into unified national tapestries.

The players

It’s perhaps unsurprising that both countries feature serial coalition governments that must grapple, often unsuccessfully, with similar issues ranging from rampant corruption and inadequate infrastructure, to yawning inequalities and environmental degradation.

A quick survey of the main cast of characters expected to feature in next year’s election drama, reveal archetypes that are familiar to an Indian. The main Opposition, the Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDI-P), is led by Megawati Sukarnoputri, the daughter of independent Indonesia’s founder, Sukarno. The contender who until recently was considered as having the best chances of success, is Gerindra’s Prabowo Subianto, the former head of the Special Forces under Suharto. Prabowo, stands accused of widespread human rights abuses, although his supporters project him as a strong and decisive leader.

Another candidate is the Golkar party’s wealthy, but widely disliked, natural resources and real estate tycoon Aburizal Bakrie. Finally, Islamist parties like the Partai Keadilan Sejahtera are not offering up any presidential candidates, but are nonetheless, important protagonists in Indonesia’s political mix.

Dynastic heirs, authoritarian strongmen, corporate tycoons and religious hardliners: from an Indian perspective this is all par for the course.

But Indonesia holds one ace up its sleeve, without an obvious counterpart in India: 52-year-old political newbie, Joko Widodo — the slightly-built, humble, and wildly popular Governor of Jakarta — who is yet to declare his candidacy, but who every recent opinion poll has shown to be the hands down winner in next year’s electoral showdown, should he stand for president.

Jokowi, the name Mr. Joko goes by, has never held a national-level political position. His CV comprises two stints as elected mayor of Solo, a mid-level city in central Java, and the governorship of the Indonesian capital, Jakarta.

Compared to Obama

The son of a carpenter, he ran a successful furniture business before entering the political fray in 2005. As mayor of Solo, he is credited with transforming a crime-ridden city into a regional centre for arts and culture. Jokowi campaigned against corruption and earned a rare reputation for honesty, going so far as to refuse a government salary for his job as mayor. He enacted several pro-poor policies, including ones that helped rehabilitate the city’s street vendors and mediated several disputes including a succession battle at the local royal palace. In 2009, Jokowi was re-elected Solo’s mayor with an unprecedented 90 per cent vote share.

Last year, he cut short his second term as mayor when his party chief, Megawati, asked him to stand as the PDI-P’s candidate in the Jakarta gubernatorial contest. He chose Basuki Tjahja Purnama, an ethnic-Chinese Christian, as his running mate, a move that underscored his commitment to a pluralistic vision of Indonesia.

Small wonder that Jokowi is often compared to Barack Obama. Like Obama, Jokowi is a charismatic leader who exerts a magnetic pull on the electorate, promising hope and change. He is also the quintessential outsider, untainted by the sins of corruption, collusion and nepotism. His path to electoral success has sidestepped the usual roads to political power: the military, big business, established dynasties and Islamist ideology.

He is instead a product of a decentralisation process in Indonesia that has seen most functions of government devolving to the district level, and direct elections for the posts of district chiefs, mayors and governors instituted. Although this process has come in for flak given the local-level corruption it has spawned, the emergence of politicians like Jokowi is an example of the upside of the decentralisation. When it works, it allows local politicians, with little conventional political backing, but a good track record in office, to rise fast.


As Jakarta Governor, he has been busy. When not undertaking “blusukan” or surprise snap inspections of city officials, he’s usually found visiting local markets and slum areas to take in conditions, at first hand. Now, less than a year into his new job, Jokowi, is the man tipped to become the country’s President. It is however, premature to be applauding his victory. Although PDI-P head, Megawati has lost the last two elections. It is possible she might want to stand once again, denying Jokowi his chance.

Moreover, he does not have much to show for his months in office in Jakarta, yet. His most prized scheme, a universal health card, which roped private hospitals into a publicly funded system that allowed even the poorest city resident access to care, has run into trouble with 16 hospitals threatening to withdraw participation. Jakarta’s traffic remains as snarled as ever, although long-delayed plans for a rail-based mass rapid transportation system have been resuscitated. And the city’s high levels of pollution and rainy season-flooding are unabated.

But, for the time being, Jokowi is getting the benefit of the doubt by an increasingly mature electorate that hankers for clean, performance-oriented leadership, rather than remaining mired in ideological or identity politics.

Even if he is elected next year, it’s far from certain whether he’ll be able to stand up to entrenched interests and other powerful obstacles that a national-level politician must contend with. When Susilo Bambang Yudhoyono, the current President, was first elected in 2004, he too had been seen as an anti-corruption crusader who would champion the rights of the underdog. It wasn’t long, however, before the realities of ruling reduced SBY, as he is know, to the lame duck he is today accused of being.

Clearly, Jokowi has a long way to go. Nonetheless, the fact that a candidate like him has a real shot at the presidency is a credit to Indonesia. After all, in India, even 66 years of democracy have failed to throw up a comparable candidate despite an electorate increasingly disenchanted with the old guard of politics. If Jokowi is the Indonesia Obama, one might well ask, where is the Indian Jokowi?



Buku ‘Lebih Dekat dengan SBY’ di SMP Tegal

Buku ‘Lebih Dekat dengan SBY’ di SMP Tegal
Buku ini berseri, dengan 10 judul. Di antaranya, Jalan Panjang Menuju Istana.
Selasa, 18 Januari 2011, 15:09 WIB
Ismoko Widjaya, Suryanta Bakti Susila

VIVAnews – Buku seri “Lebih Dekat dengan SBY” masuk dalam daftar pengayaan siswa Sekolah Menengah Pertama. Buku itu “nyelip” diantara buku bantuan pemerintah melalui program Dana Alokasi Khusus atau DAK untuk sebuah SMP di Kabupaten Tegal, Jawa Tengah.

“Buku ini saya temukan waktu reses kemarin di daerah pemilihan saya, kabupaten Tegal, di sebuah SMP. Ini kata kepala sekolahnya program dana alokasi khusus,” kata anggota Komisi X DPR, Rohmani, Selasa 18 Januari 2011.

Rohmani menuturkan, ketika reses Desember-Januari lalu, dia berkunjung ke sebuah SMP di daerah pemilihannya itu. Kepala Sekolah itu menyampaikan baru saja mendapatkan bantuan buku pengayaan melalui program Dana Alokasi Khusus.

Rohmani kemudian melihat-lihat buku bantuan itu. “Ternyata ada buku itu,” kata politisi dari Fraksi Partai Keadilan Sejahtera (PKS) ini. Sontak saja Rohmani kaget.

Menurut dia, buku itu tidak pada tempatnya. Buku yang memfigurkan seorang pejabat diedarkan di Sekolah Menengah Pertama.

Rohmani menilai, bila ingin mengenalkan lebih dekat figur presiden pada siswa, mestinya dibuat juga buku tentang figur presiden dari pertama hingga terakhir. Sayangnya, Rohmani enggan menyebut nama SMP yang mengedarkan buku itu.

Buku yang diberikan kepada siswa-siswi itu berseri dengan judul ‘Lebih Dekat dengan SBY’. Dalam satu seri itu terdiri dari 10 buku. Kesepuluh judul buku itu yakni:
1. Jalan Panjang Menuju Istana
2. Menata Kehidupan Bangsa
3. Indahnya Negeri Tanpa Kekerasan
4. Adil Tanpa Pandang Bulu
5. Peduli Kemiskinan
6. Memberdayakan Ekonomi Rakyat Kecil
7. Diplomasi Damai
8. Berbakti untuk Bumi
9. Jendela Hati
10. Merangkai Kata Menguntai Nada

Rohmani mengaku hanya menemukan empat judul di sekolah itu. Empat judul yang ditemukan di sekolah itu yakni, Indahnya Negeri Tanpa Kekerasan, Adil Tanpa Pandang Bulu, Peduli Kemiskinan, dan Diplomasi Damai.

“Jangan hanya SBY, mengenal lebih dekat Presiden kita itu lebih adil,” sesal dia. Maka itu, dia mengusulkan hal serupa bagi presiden-presiden sebelum SBY, agar dikenal lebih dekat dengan para siswa.

Hingga pukul 15.00 WIB, Kepala Humas Komunikasi dan Informasi Kementerian Pendidikan Nasional M Muhadjir belum bisa dikonfirmasi. Nomor telepon selularnya tidak diangkat dan pesan singkat yang dikirim juga belum dibalas. (umi)

• VIVAnews

Language and Politics in Indonesia ” A Study of SBY’s Political Speeches on Corruption, An Undergraduate Thesis by Haeril Halim


ABSTRAK (Bahasa Indonesia)

Haeril Halim. Language and Politics in Indonesia; A Study of SBY’s[1] Political Speeches. Studi ini bertujuan untuk mengungkap konstruksi “power”, aspek-aspek kontroversial dan referensi intertekstual dalam dua pidato SBY; pidato yang merespon kasus Bibit-Chandra dan kasus Bank Century pada 23 November 2009, dan pidato menyambut hari Anti Korupsi sedunia pada 9 Desember 2009.

Metode yang digunakan adalah metode analisis deskriptif kualitatif. Penelitian ini menggunakan dua level analisis yaitu analis level semantik dan level pragmatik yang lebih mendalam dengan menekankan pentingnya studi tentang konteks ujaran. Selain semantik dan pragmatik, penelitian ini juga menggunakan yaitu teori-teori sosial seperti antropologi and sosiologi. Dan juga pendekatan semiotik.

Analisis ini menunjukkan bahwa kedua pidato SBY tentang korupsi berstruktur sama dengan pidato pada umumnya seperti Pembukaan, Isi dan Penutup. Tetapi fakta yang menarik adalah kedua pidato tersebut memiliki jumlah “body” (isi) yang sama yaitu masing-masing berjumlah enam. Ditemukan juga bahwa dalam pidato ini SBY selalu menjelaskan alasan mengapa ia melakukan pidato, dan selalu menyebutkan prestasi-prestasi yang berhasil diraih oleh pemerintah dalam berbagai bidang serta harapan-harapan pemerintah dalam upaya pemberantasan korupsi. Dengan melihat modalitas yang SBY gunakan untuk menghubungkan dua hal yaitu isu tentang krisis dan baill out, dapat disimpulkan bahwa penggunan modalitas tersebut sangat politis. Terkait dengan salah satu konstruksi power yaitu penggunaan shifter, hal tersebut dimaksudkan oleh SBY untuk meminimalkan gap antara dirinya dan kata-katanya. Sedangkan mengenai kontroversi pidato Bibit-Chandra, analisis ini menemukan fakta internal dan eksternal bahasa yang membuat pidato tersebut Kontroversial yaitu penggunaan adjektif dan modalitas yang tidak konsisten (internal), waktu penyelenggaraan pidato. ekspektasi masyarakat dan latar belakang pendengar yang beraneka ragam, dan politik “rupture” (eksternal). Pada akhirnya dengan melihat metafora-metafora yang digunakan untuk merujuk pada korupsi, ditemukan bahwa pidato SBY tentang korupsi ini lebih kepada kontekstualisasi dari pada entekstualisasi. Serta membuat referensi intertextual dalam pidato dimaksudkan oleh SBY untuk memaksimalkan gap antara dirinya dan kata-katanya.

ABSTRACT (English)

Haeril Halim. Language and Politics in Indonesia; A Study of SBY’s[2] Political Speeches. This study aims at revealing out power construction, controversial aspects and intertextual references in two of SBY’s political speeches: his speech on Bibit-Chandra and century cases, and the one on welcoming the Anti Corruption day.

The data analyzing method of this study is descriptive qualitative analytic. This study used two level of analysis. They are analysis on semantic and pragmatic which gives more emphasis on the context use of utterances. Beside semantic and pragmatic analysis, this study also used some social theories like anthropology and sociology. Also, semiotic approach involves in this study.

This analysis shows that both SBY’s speech on corruption occupied the same structures as general speeches have like Opening, Body and Closing. But, the interesting point is both speeches have six bodies. Also, he always mentioned all Indonesian achievements acquired by the government in some fields and future hopes of the government in eradicating corruption. By looking at the modalities used by SBY to connect the issues of crisis and bail out, I claimed that the use of modalities were political. Shifter is one of power constructions used by SBY in this speech to minimize the gap between himself and his words. Another power construction which is specially analyzed in this study is intertextuality. By making intertextual references in his speeches SBY tried to maximize the gap between himself and his words. With regard to the controversy of his speech on Bibit-Chandra, this study found some internal and external language factors that made it controversial. They are inconsistency of using adjectives and modalities (internal factor), the corresponding time of the speech held, people expectations and plural audience, and political rupture (external factors). At last, from the metaphors or tropes used in his speeches I claimed that SBY’s speech on corruption is typically contextualization rather than entextualization. And also in making inter-textual references in his speech is meant by SBY to maximize the gap between himself and his words.

[1] Susilo Bambang Yudhoyono yang lebih popular dengan sebutan SBY adalah Presiden Republik Indonesia  pada saat skripsi ini dibuat (2010). Ia terpilih sebagai Presiden republik Indonesia untuk kedua kalinya setelah memenangkan pemilu 2009 dengan raihan suara yang fantastis, lebih dari 50 persen.

[2] Susilo Bambang Yudhoyono so called SBY is the current President of Indonesia by the time of this thesis completed (2010). He had been elected as the second time to be the president after winning the 2009 election with fantastic result; more than 50% votes.




“Krisis dan Kelas” by Anto Sangaji Mahasiswa Doktoral di York University, Kanada


Anto Sangaji

Mahasiswa Doktoral di York University, Kanada

JURNAL Socialist Register edisi 2011, memilih judul “The Crisis This Time”, menanggapi krisis kapitalisme yang meledak di Amerika Serikat (AS) tahun 2007 dan efek bola saljunya ke belahan dunia lain hingga sekarang.1 Leo Panitch dan Sam Gindin,2 dalam pengantar untuk jurnal itu membawa pembaca mengingat peristiwa lebih 150 tahun lalu di New York. Saat itu, bangkrutnya “Ohio Life Insurance Company” menjadi pemicu “Krisis Besar 1857-8.”

Ketika itu, seperti diingatkan Panitch dan Gindin, Karl Marx berusaha mengerti krisis tersebut dan tiba pada kesimpulan bahwa pemulihan krisis kemungkinan akan dilakukan melalui konsolidasi kapital. Di antaranya dengan ekspor kapital dari Eropa ke wilayah-wilayah koloni, khususnya dalam kasus ini adalah industri-industri Inggris yang merajai akumulasi kapital secara global saat itu. Langkah ini memungkinkan akumulasi kapital kembali ke jalannya, tetapi dalam waktu yang sama akan kembali menciptakan kontradiksi dalam sistem ini. Krisis akan datang lagi.3 Marx benar, hanya dalam beberapa dekade setelah kematiannya krisis berulang, pada 1890an, 1907, dan akhir 1920an/1930an.

Seperti kita saksikan, setiap momen krisis, segera diikuti dengan usaha kelas kapitalis memulihkan siklus akumulasi berdasarkan kepentingan kelasnya. Perang Dunia II di antara kekuatan-kekuatan imperialis adalah solusi terhadap Depresi Besar pada dekade 1930an. Krisis 1970, segera dijawab dengan pengenalan neoliberalisme,4 sebuah sistem akumulasi global yang progresif, menggusur ideologi dominan sebelumnya, “negara kesejahteraan Keynesian”. Krisis akhir 1990an di Asia Timur diselesaikan dengan neoliberalisasi tuntas terhadap negeri-negeri di kawasan itu, mengganti spesies “kapitalisme kroni” yang sebelumnya merajai.

Kita juga melihat, setiap solusi krisis kelas kapitalis selalu mengorbankan masyarakat dengan latar belakang beragam. Jawaban krisis abad 19 dengan ekspor kapital ke wilayah-wilayah koloni, memakan korban warga di negeri jajahan baik melalui perampasan harta milik (tanah, hutan) untuk dikonversi ke dalam kapital, eksploitasi buruh murah, dan kekerasan militer yang mendahului atau menyertainya. Krisis-krisis dalam 40 tahun terakhir menelan korban yang sama. Pertama adalah kelas pekerja, mulai dari kehilangan pekerjaan hingga meningkatnya tingkat eksploitasi, terutama karena regulasi-regulasi baru berbasis fleksibilitas pasar. Kedua, inkorporasi dan penghancuran kelompok-kelompok masyarakat yang belum terserap ke dalam hubungan produksi kapitalis. Misalnya, liberalisasi intensif dalam pengerukan sumber daya alam memberi kemudahan inudustri-industri kapital merampas tanah-tanah pertanian milik petani-petani subsisten atau produsen-produsen kecil independen, atau hutan-hutan di mana masyarakat adat menggantungkan penghidupannya. Ketiga, efek-efek domino krisis melabrak segi-segi kemasyarakatan lain, misalnya, soal identitas. Resesi yang melanda Eropa tahun lalu, memicu meningkatnya kekerasan terhadap para migran (termasuk berdalih agama). Padahal tenaga kerja murah para migran menyumbang pertumbuhan ekonomi di kawasan itu.5 Di AS, orang-orang berkulit hitam paling tertimpa musibah dari krisis 2007. Sebuah laporan menyebutkan, jumlah warga kulit hitam yang terancam kehilangan rumah dua kali lipat lebih banyak dibanding warga kulit putih.6 Pendek kata, krisis dan penyelesaiannya menjadi contoh sesungguhnya dari perang kelas yang tidak seimbang: kelas kapitalis menghukum dalam-dalam kelas-kelas yang diopresinya.


David McNally,7 dalam buku terbarunya Global Slump: the economics of politics of crisis and resistance, mengulas beragam resistensi besar-besaran terhadap kapitalisme dari seluruh belahan dunia menyusul krisis terbaru. Serangan balik terhadap kelas kapitalis ini berwujud tuntutan-tuntutan dari yang bersifat reform hingga smash terhadap sistem ini. Tentu saja, resistensi-resistensi ini adalah kelanjutan dari tendensi kian menguatnya gerakan-gerakan anti-kapitalisme berskala global dalam dua dekade terakhir.

Kendati kita juga bisa mencatat gerakan-gerakan itu tidak homogen secara ideologis. Alex Callinicos8 memetakan enam tendensi gerakan anti-kapitalisme saat ini. Pertama, anti-kapitalisme reaksioner, utamanya ditandai dengan kemunculan gerakan-gerakan fasis di Eropa dan kelompok kanan paling ekstrim di AS. Tergolong kelompok ini juga adalah apa yang disebut Georgy Lukacs “Romantic anti-capitalism”, di antaranya dengan bernostalgia mengidealisasi masa lalu sebelum kapitalisme; kedua, anti-kapitalisme borjuis, yang memandang bahwa klaim neoliberal tentang pasar dapat menjadi solusi bagi permasalahan yang dihadapi masyarakat, tetapi juga harus diikuti dengan sikap responsif terhadap tuntutan masyarakat sipil; ketiga, anti-kapitalis lokalis yang membela gagasan tentang sebuah model ekonomi pasar yang terdesentralisasi. Mereka mementingkan pengembangan hubungan-hubungan berskala mikro yang adil antara pelaku pasar, dimulai dari para produser komoditi melalui mekanisme distribusi alternatif hingga tiba kepada para konsumen yang secara sosial saling mengenal; keempat, anti-kapitalisme reformis yang menekankan pentingnya kapitalisme yang dikendalikan, baik melalui negara maupun institusi-institusi global, agar supaya sistem ini menjadi lebih manusiawi; kelima, anti-kapitalis otonomis yang mengandalkan aksi-aksi protes yang melibatkan banyak grup independen berbasis pada konsensus temporal di antara mereka. Tony Negri dan Naomi Klein tergolong ke dalam kelompok ini; terakhir, anti-kapitalisme sosialis, yang kendati bervariasi, tetapi pada prinsipnya melihat sosialisme sebagai alternatif terhadap kapitalisme.

Saya menganggap gerakan anti-kapitalisme, pertama dan terutama, harus dikembalikan kepada kepentingan kelas-kelas yang teropresi oleh sistem ini. Karena kapitalisme adalah sistem eksploitasi, maka gerakan anti-kapitalisme yang paling logik dari segi kepentingan kelas-kelas teropresi adalah gerakan yang berorientasi pada penggantian sistem ini.

Pengertian kelas teropresi di sini bukan sekedar kelas pekerja dalam hubungan dengan kelas kapitalis. Sebagai sistem dengan skala spasial berlapis-lapis, maka variasi-variasi kelas dalam sistem ini tidak bisa dihindari. Di lapis pertama dan merupakan intinya, adalah hubungan antara kelas pekerja dan kapitalis. Tetapi reproduksi kapital melalui ekspansi atau reinvestasi membentuk hubungan-hubungan kelas yang rumit. Persentuhan dengan masyarakat non-kapitalis, misalnya, ketika bahan baku harus dikeruk dari perut bumi, membawa kemungkinan konfigurasi relasi kelas yang tidak hitam putih. Oleh karena itu, kritik terhadap kapitalisme bukan sebatas tentang soal kelas pekerja berhadapan dengan kelas kapitalis. Bahwa hubungan antara kedua kelas itu merupakan esensi dari sistem ini, tidak serta-merta meniadakan kelas-kelas lain. Penjelasan dialektiknya, kapitalisme sebagai produksi dan reproduksi hubungan pekerja dengan kapitalis merupakan necessity. Dengan kata lain, tidak ada kapitalisme tanpa kedua kelas itu.

Tetapi, reproduksi kapital memunculkan contingency struktur kelas yang kaya. Ekspansi kapital ke wilayah-wilayah di mana hubungan produksi kapitalis belum berkembang atau lemah, maka kemungkinan muncul hubungan antara kapital dengan petani-petani, masyarakat adat, dan produsen independen yang kehilangan tanah, entah dialihkan menjadi industri manufaktur, pertambangan, perkebunan, perhotelan, mall, dan sebagainya. Dari proses akumulasi primitif semacam ini, sebagian di antara warga itu bisa saja terserap menjadi kelas pekerja. Tetapi sebagian lain mungkin bertahan dengan lahan yang lebih sempit dan meneruskan usaha pertaniannya, dan seringkali dihadapkan dengan konflik-konflik susulan, mungkin soal tanah, lingkungan hidup, atau yang berkarakter sosio-kultural (agama dan suku). Sebagian mungkin bermigrasi ke kota atau tempat lain, dan kalau beruntung menjadi pekerja industri atau sekurang-kurangnya menjadi pekerja di sektor informal. Yang terakhir ini paling rentan, setiap saat bisa ditendang, karena harus tunduk kepada logik spasial kapital yang garang. Sebagian lagi terpaksa menjadi tukang copet, pekerja seks komersial, pengemis, dan pekerjaan-pekerjaan lain yang mengandalkan otot atau tipu muslihat. Sebuah daftar lebih panjang bisa disodorkan.

Intinya, apapun bentuk kelas yang bersifat contingency, perlu dilihat alur perkembangannya dalam hubungan dengan reproduksi kapital secara luas. Disebut contingency, karena beda tempat, beda negara, beda provinsi, beda kota, beda pulau, tergantung tingkat kemajuan dan perkembangan kapitalismenya, memunculkan variasi-variasi kelas.

Karena kelas-kelas itu dieksploitasi dan diopresi melalui produksi dan reproduksi kapital dengan satu dan lain cara, maka kebutuhan aliansi menjadi mungkin, kalau tidak ingin menyatakan sentral. Dan dalam waktu yang sama aliansi ini otomatis bersifat spasial: antar kota, antar provinsi, antar pulau dan bahkan antar negara. Begitulah konstruksi gerakan anti-kapitalisme berlandaskan aliansi kelas-kelas teropresi.

Pelajaran-pelajaran teoritik dan praksis aliansi kelas sekaligus aliansi spasial bisa ditelusuri melalui literatur-literatur klasik. Misalnya, saat Antonio Gramsci9 menulis tentang the Southearn Qustion, dia menunjukkan perkembangan kapitalisme di Italia yang terbelah secara spasial antara Utara yang maju secara industri dan Selatan yang terkebelakang berbasis pertanian. Di Utara yang dominan adalah kelas pekerja, di Selatan para petani. Ketika Lenin menulis the Development of Capitalism in Russia, dia melihat hal berbeda dengan kapitalisme di Inggris seperti ditulis Marx. Tetapi, perbedaan itu, bukan soal necessity yang secara teoritik baik Gramsci dan Lenin mengikuti Marx. Perbedaan-perbedaannya bersifat contingency, karena keunikan-keunikan sejarah dari masing-masing wilayah. Konsekwensinya ketika mengajukan jalan keluar terhadap kapitalisme, baik Gramsci maupun Lenin tidak berbeda, sama-sama menganggap penting aliansi kelas yang lebih luas. Kaum buruh, kaum tani, dan kaum-kaum lain yang dirugikan secara langsung maupun tidak langsung oleh kapital harus bahu-membahu dalam aliansi.


Di Indonesia, sejak dari krisis 1997/98, dua pelajaran penting bisa dilihat. Pertama,kemenangan kaum borjuis dalam menohok sistem kapitalisme yang tidak efisien, dan menggantikannya dengan kapitalisme-neoliberal yang efisien. Di bawah sistem semacam ini, politik dilokalisir sebagai arena kompetisi elektoral antara aneka fraksi – dengan memanipulasi ilusi nasionalisme, agama, suku, bahkan feodalisme – tetapi mengabdi kepada kapital. Pemerintahan pro-pasar yang terbentuk berlomba bertarung dengan negara-negara tetangga atau negara di level yang sama untuk menggunting hambatan-hambatan investasi agar supaya integrasi spasial ke dalam rejim akumulasi global berjalan mulus. Tidak saja pemerintahan pusat, tetapi juga buah dari desentralisasi – yang difasilitasi mesin kapital global, Bank Dunia – memunculkan kompetisi antar pemerintah daerah untuk mengeliminasi semua hambatan investasi di daerahnya masing-masing. Jangan heran para bupati/walikota/gubernur, termasuk dari daerah paling terkebelakang rame-rame pesiar ke Singapura dengan membawa sanak keluarga, dengan dalih mencari investor.

Walhasil seperti terlihat, negeri ini menjadi surga bagi kapital. Mingguan ekonomi pro-pasar terkemuka the Economist melaporkan, Indonesia menjadi negara paling punya prospek dalam pertumbuhan investasi. Tetapi, ongkos juga berat. Pemogokan-pemogokan dan aneka ekspresi ketidak-puasan kelas pekerja terjadi di mana-mana. Intensitas konflik-konflik berbasis sumber daya alam antara kapital dan petani atau masyarakat adat melalui perampasan-perampasan tanah secara paksa terus terjadi. Dampak-dampak sosio-ekologis kegiatan-kegiatan keruk sumber daya alam terhadap petani atau produsen independen juga meningkat, mulai dari pencemaran air, udara, hingga banjir yang melumpuhkan mereka. Di daerah perkotaan, serangan terhadap sektor-sektor informal, bisa dilakukan sewaktu-waktu. Bahkan juga sektor-sektor usaha formal dengan permodalan kecil dan menengah terpaksa jatuh bangun menghadapi kapital besar berbendera nasional dan transnasional, karena kalah bersaing.

Kedua, resistensi terhadap daya rusak kapitalisme/neoliberalisme muncul di mana-mana selama belasan tahun terakhir, baik secara terisolasi oleh kelas pekerja, petani, masyarakat adat, produsen-produsen independen lainnya, atau melalui aliansi-aliansi kelas lebih luas dengan aktor beragam. Juga resistensi terhadap kapitalisme/neoliberalisme diartikulasikan melalui isu-isu seperti akses pendidikan dan kesehatan murah, pengrusakan lingkungan, privatisasi, perdagangan bebas, dan lain-lain. Secara dialektik, di hari-hari mendatang resisteni-resistensi akan terus terjadi dan meningkat menyusul arus maju ekspansi kapital.

Tetapi, tampaknya sebuah aliansi kelas yang lebih luas dan maju tidak mudah didesak ke depan. Salah satu penyebabnya karena resistensi-resistensi itu heterogen secara ideologi. Merujuk ke Alex Callinicos, saya mengira tiga kecenderungan ideologi ada di sini: anti-kapitalisme borjuis, anti-kapitalisme reformis, dan anti-kapitalisme sosialis. Bahkan anti-kapitalisme reaksioner juga ada, misalnya, kelompok-kelompok fundamentalisme agama yang mengumbar semangat anti-Barat dan para penganut teori konspirasi yang memandang kapitalisme global sebagai perkara “lobi Yahudi”***


1 Penjelasan krisis terbaru dari teoritisi Marxist bisa juga lihat Callinicos, A. (2010), Bonfire of Illusions: the twin crises of the liberal world, Cambridge: Polity; Harvey, D. (2010), the Enigma of Capital and the Crises of Capitalism, Oxford, New York: Oxford University Press; Harman, C. (2009), Zombie Capitalism: Global crisis and the relevance of Marx, Chicago, Illinois: Haymarket Books .

2Panitch, L. & Gindin, S. (2010) Capitalist Crises and the Crisis This Time, dalam Panitch, L. Albo, G., Chibber, V. (editors) the Crisis This Time, Socialist Register 2011, London, New York, Halifax: the Merlin Press, Monthly Review Press, Fernwood Publishing.

3Teori Marx tentang krisis kapitalisme secara panjang lebar diuraikan di Marx, K. (1993)Capital volume III, London, New York: Penguin Books.

4Tulisan mendalam soal ini ditulis Dumenil, G. & Levy, D. (2004) Capital Resurgent: Roots of the neoliberal revolution, Cambridge, Massachusetts, London: Harvard University Press.

5Ghosh, J. (2010) Racism and Recession in Europe. Bisa diakses melalui: Diakses pada 9 Januari 2011.

6Taylor, KY, (2010) Black America’s economic freefall. Bisa diakses melalui: Diakses pada 9 Januari 2011.

7McNally, D. (2011) Global Slump: the economics and politics of crisis and resistance, Oakland: Merlin Press.

8Callinicos, A. (2003) An Anti-capitalist Manifesto, Cambridge: Polity Press.

9Gramsci, A. (1957), the Modern Prince & other writings, New York: International Publishers.

Alamat Asli Postingan ini :